ONU
(Organización de las Naciones Unidas) u OGU (Organización de los
Gobiernos Unidos).
A quien o quienes representa y a
quien o quienes protege realmente la ONU, a los gobiernos que la
financian o a las personas a las que estos gobiernos representan,
esta duda se hace cada vez mas recurrente ante la evidente inacción
de la ONU en temas y asuntos de importancia como lo son por ejemplo
los regímenes dictatoriales, mientras que parecen mas enfocados a
ocuparse de temas mas de debate en los que solo tienen que dedicarse
al típico parloteo de mucho ruido y pocas nueces, donde por citar
otro ejemplo esta el tema de la censura en el arte de los dibujos
animados, debido a su contenido en situaciones hipotéticas, en lugar
de atender mas activamente a la censura de estos contenidos y actos
en el mundo real, pero claro es mas fácil acabar con una obra de
ficción que en verdad trabajar para enfrentar aquello que es real.
Aun cuando sus principales objetivos
son garantizar el cumplimiento del derecho internacional, la
promoción y protección e los derechos humanos, lograr el desarrollo
sostenible de las naciones, y la cooperación internacional en
asuntos económicos, sociales culturales y humanitarios. Es decir:
ser un organismo representante y mediador de las personas de todas
las naciones sin distinción ni discriminación alguna, en pro de sus
derechos universales inalienables y necesidades básicas para una
vida saludable.
Es interesante que el voto o
manifestación de la voluntad popular este determinada por un diezmo
o tributo obligatorio, donde solo el dinero y el poder ofrecen
beneficios en pro de una igualdad fijada por el dinero, después de
todo la igualdad es un mito, una mera fantasía, una ilusión para
controlar a las masas con una falsa e hipócrita esperanza, en
palabras de los emperadores romanos, un simple: “Pan y Circo”,
una limosna y un acto para las masas ignorantes.
En teoría, la ONU es una idea
genial y la gran solución a la falta de unidad y cooperación delos
grupos humanos que velan unicamente por sus propios intereses, donde
la ONU surge como el gran filántropo o cuna de la filantropía, la
lamentablemente el diezmo como garante del voto y representantes de
naciones elegidos a dedo por gobernantes y no por los gobernados,
hacen surgir dudas de su imparcialidad y de quien son los intereses
que protegen realmente.
Claro comprendo que para los años
cuarenta; esta mentalidad de gobiernos unidos y un gobierno para los
gobernantes estuviera bien como ideología, pues la desinformación e
ignorancia de la gente común (el pueblo, las masas) era la norma o
mas bien lo mas normal para la época, por lo que aquellos con el
dinero y el poder, mismo dinero y poder que les procuro a ellos su
excelsa educación superior, los hacia y hace los mas aptos para
gobernar y tomar las decisiones en nombre de sus muy por debajo
congéneres, menos educados y cultos o educados y cultos pero sin los
bienes y capital que les de el respaldo para comprar su derecho al
voto o diezmo obligatorio requerido por la ONU.
Sin embargo, en nuestros tiempos o
mas bien hoy en día; gracias principalmente a la tecnología
informática y la informatización humana, alcanzada en gran medida
por los medios de información y comunicación de acceso libre y
gratuito, mejor conocidos como redes sociales, donde a través de
herramientas globales de comunicación e información como por
ejemplo: Wikipedia (2001), YouTube (2005), Twitter (2006), a mi
parecer los mas importantes y los tres pilares fundamentales de la
voz del pueblo en la era digita y de la informatización humana.
Pues gracias a las redes sociales
libres y gratuitas, la voz popular, así como la opinión y el debate
tienen donde ser escuchadas, expresando directamente la opinión de
la gente y no a través de representantes políticos mas enfocados en
sus propios intereses, los del partido del que forman parte y el
gobernante al que deben su nombramiento, algo que podemos ver con
demasiada desfachatez en caos muy particulares como el de Venezuela,
mi patria, donde el representante del país, claramente aboga solo
por los intereses de su partido en representación de su gobernante y
no de sus gobernados (el pueblo, las masas), quienes son realmente la
nación. Ya que una nación no es solamente una persona o un grupo
político, una nación son todas las personas nacidas o naturalizadas
en un mismo país, los hijos e hijas de una misma patria.
Otro medio importarte y que fue
pionero en la comunicación digital universal es el mismo por el cual
hoy puedo yo mismo transmitir mis ideas y expresar mi opinión ahora;
pues el Blog o bitácora (1994) es un excelente espacio con un
ambiente abierto para compartir ideas e información con otros y
aprender de sus opiniones al respecto, pues para mi particularmente
este medio, específicamente: Blogger (1998), siendo este una de las
primeras herramientas de publicación de bitácora en linea,
reconocido ayudar a popularizar el uso de formularios, lo que hace
muy fácil y sencillo el publicar contenido para todo aquel a quien
pueda interesarle, dándome ademas a mi a su vez la oportunidad de
expresarme y compartir mis ideas y pensamientos.
Como por ejemplo, siendo yo mismo
ademas un Otaku por vocación y carrera, no puedo evitar expresare al
respecto de la propuesta de la ONU para restringir contenido con
sexualización o temas sexuales que involucren menores en obras de
manga, anime, videojuegos y demás obras de arte grafico ficticias.
En el sitio web:
Pude leer la opinión que a mi
parecer es lamas interesante y coherente con respecto al tema, la
cual les dejo a continuación para su propia opinión al respecto:
EN JAPÓN RESPONDEN LA PROPUESTA DE
LA ONU PARA RESTRINGIR CONTENIDO.
Donde la ONU demandaba que Japón
fuera más estricto con el contenido de sus medios, ya sea impresos o
videos, debido al alto contenido sexual de estos, especialmente en el
caso de las famosas “lolis”, argumentando que fomenta la
sexualización, comercialización y abuso de menores.
Afortunadamente, Kumiko Yamada del Instituto Femenino Contemporáneo
de Cultura Multimedia de Japón ha salido a defender el uso de la
sexualidad en los medios japoneses.
Yamada se enfocó en dos puntos que
suenan coherentes y concisos:
1. El primero de ellos es que “La
tan llamada ‘Violencia Sexual’ en los mangas y video juegos es
algo ficticio que no amenaza a personas en el mundo real; por lo
tanto, no tiene caso enfocarse en erradicarla para proteger los
derechos de las mujeres”.
2. El segundo punto que presentó
fue “En Japón, especialmente en el caso del manga, estos son
campos creativos que incluso mujeres han cultivado y trabajado duro
por su propia mano para seguir adelante en sus carreras. Si
prohibiéramos el manga que incluye contenido con violencia sexual,
crearía un efecto opuesto y crearían nuevas vías de sexismo contra
la mujer”.
Yamada Kumiko es una licenciada en
diseño gráfico, así que tiene mérito tanto profesional como
creativo para opinar del tema, además de ser la primer mujer del
ámbito cultural japonés en opinar del tema.
Por último concluyó con “No se
gana nada con regular la violencia sexual ficticia. Sin embargo, al
poner énfasis en regular personajes ficticios, están dejando
descuidados los derechos de mujeres reales en el mundo real”.
También argumentó que el hecho de publicar contenidos de ese tipo
es para crear conciencia y tolerancia sin prejuicios.
En mi propia opinión personal si de
censurar material con contenido con sexualización o temas sexuales
que involucren menores, deberían comenzar por la biblia y otros
textos religiosos similares, pues en especifico la biblia comienza su
génesis con el incesto entre hermanos Adán y Eva, sin contar la
bigamia en versiones mas antiguas del génesis, si contamos a Lilith
como su primera esposa, también su hermana, siendo en este caso Eva
su hermana pequeña, lo que seria pederastia o al menos corrupción
de menores si esta era menor de edad, considerando que en la
antigüedad una joven de 14 años ya era considerada en edad sexual
reproductiva.
Ademas de la vergonzosa e infame
historia de abuso de menores por parte de sacerdotes representantes
de la iglesia católica principalmente y el desvergonzado
encubrimiento de esta, así como la protección de los violadores de
niños que aun hoy ejercen sus funciones como “miembros respetables
de la iglesia” en lugar de ser expuestos por su herejía contra la
fe de los creyentes y el dios que representan, acto que no merece
menor castigo que ser excomulgados de la iglesia, a menos que sus
actos sean del agrado e la iglesia y del dios que representan, en
todo caso seria una declaración evidente y sin ninguna duda de que
el dios al que deben es un ser maligno que condona sus actos
abominables.
Pero claro la ONU se muestra muy
parcial respecto al tema, pues la teocracia aun hoy en nuestros días
es es uno de los mas eficientes métodos de instrumentalización
humana para el control de la gente.
Claro el tema del abuso y corrupción
de menores por parte de representantes religiosos no es una ficción,
es un asunto muy real, pero contra el que la ONU apenas si se
pronuncia al respecto sin demandar o iniciar una investigación
judicial seria para enjuiciar a los violadores de menores.
Y que pasa con los países con
turismo sexual de corrupción y abuso de menores, estos temas no son
nada nuevo y existen desde antes que la cultura Otaku y el arte
grafico.
Supongo que también se prohibirá y
penalizara la novela: Lolita, del escritor ruso-estadounidense:
Vladimir Nabokov publicada en 1955, y que fue la obra que inspiro el
genero: Loli, que tanto revuelo y controversia esta causando en este
momento por su contenido erótico hacia una menor de edad, al igual
que la película homónima adaptada de la novela realizada en 1962
por el cineasta Stanley Kubrick, así como todas demás las obras y
derivaciones del tema Lolita o Loli. Pues si la ley es la ley,
entonces debe ser igual para todos, o lo que es bueno para el cura no
es bueno para la iglesia.
Llegados a este punto tendríamos
que debatir y plantearnos 2 cosas, antes de comenzar una cazcarria de
brujas basada unicamente en el prejuicio:
1. La libertad de expresión e
interpretación artística en la ficción.
2. La clara diferencia entre ficción
(situación hipotética) y realidad (hecho tangible).
Por ultimo; a mi parecer la ficción
o planteamiento de situaciones hipotéticas en el sano ejercicio de
la imaginación, presentan y representan un ambiente seguro y
saludable para la catarsis racional y emocional de la naturaleza
humana en toda su expresión. Pues una persona mentalmente saludable
y estable psicológicamente conoce y entiende perfectamente la
diferencia entre la realidad y la ficción, aun con un mínimo de
inteligencia racional y lógica, por lo tanto indiferente mente del
contenido de una obra de ficción o que esta exista o no, eso no
determina la cordura o la naturaleza de una persona insana
mentalmente, con deseos aberrantes y depravados.
Volviendo al tema de la biblia, si
un sacerdote viola y abusa sistemáticamente de menores, no es por
algo que leyó en la biblia o ningún tipo de mensaje divino, es
unicamente una cuestión de sus propios deseos insanos por satisfacer
sus propias perversiones, y ademas el que sean encubiertos por la
iglesia no significa que el valor de la fe de sus creyentes no sea
legitimo y sus creencias en un ser superior no sean validas para
ellos, es simplemente que ante una mala situación el cobarde huye y
se oculta, y el mas cobarde lo oculta para dejarlo escapar y no ser
metido en el mismo saco, la típica relación perpetrador cómplice
que en cualquier otro crimen. Después de todo todo ladrón juzga por
su condición.
En fin, nos llamamos a nosotros
mismos Homo Sapiens, así que deberíamos pensar bien las cosas sin
caer en prejuicios, después de todo mas que inteligencia, es nuestra
creatividad la que nos ha hecho lo que somos y llegar hasta donde
estamos., siendo el mismo Albert Einstein quien dijo: “La
imaginación es mas importante que el conocimiento”. Por que para
mi por lo menos: “es la imaginación la que nos lleva al
conocimiento, por medio del entendimiento de nuevos conceptos”.
Ademas, en otro orden de ideas y
para agregar; con respecto al tema de Venezuela en la ONU, siendo yo
mismo un venezolano que vive día a día en el país, sin abandonar
la patria, con el calvario del régimen autócrata del gobierno
Chavista, me veo obligado a expresar mi terrible pesar y preocupación
ante la clara actitud laxa de la ONU en relación a la flagrante
violación de los derechos humanos en mi nación, donde la ONU
mas que una
Organización de las
Naciones Unidas, pareciera
ser la
OGU u Organización
de los Gobiernos Unidos, pues
lejos de representante y mediador de las naciones, sus intereses
parecen enfocados mas
bien en servir a los lideres de gobierno y los intereses de estos por
sobre las personas que estos representan.
Sino
de que otra manera podemos explicar que existan en el mundo tantas y
tan reconocidas hegemonías políticas autócratas con
tanta trayectoria de impunidad, sin que verdaderamente la ONU haya
hecho al respecto, pues
si bien la situación de Venezuela es relativamente nueva en
comparación a hegemonías políticas autócratas como
las de Cuba y Corea del norte, solo para citar un
par de ejemplos, es claro que la ONU no es mas que un placebo
geopolítico sin
ninguna contundencia a la hora de realmente hacer algo para
solucionar nada mas allá del dialogo entre sus naciones tributarias
y los intereses de los lideres políticos
de estas.
Lo
que complica mucho la situación internacional de Venezuela pues los
intereses de 2 de las naciones mas poderosas del mundo como lo son:
USA y Rusia; y sus respectivas naciones aliadas, mantienen las
decisiones del consejo de seguridad de la ONU en u jaque cerrado,
dejando la desesperada situación de crisis humanitaria de Venezuela
en un punto muerto, con
2 presidentes y sin una pronta salida aparente al conflicto.
Pero
lo particular en el caso de Venezuela es que todo
comenzó con el ascenso al poder del carismático líder popular
socialista Hugo Chávez, quien
inspirado y apadrinado por el guerrillero líder autócrata comunista
Fidel Castro, revivió
el fulgor del congelado comunismo revolucionario con su MVR y la
creación de la V República de Venezuela, sentando
el precedente que dio
paso a plétora de movimientos y nacientes
gobiernos neo-comunistas
bajo
la bandera del supuesto socialismo, “tal cual lobos con piel de
oveja”.
Instaurando
en Venezuela con el PSUV su hegemonía política Chavista, en
la base de ideologías fundamentalistas neo-comunistas,
polarizando al país en: Chavista y Escuálidos u oficialistas y
opositores; en
la estrategia de divide para vencer, usando la burocracia de los
poderes públicos y las leyes de su nueva constitución de
la V República para
tejer su red de corrupción a favor de su circulo interno, lo
que le confirió los poderes especiales de un Dictador Romano en
tiempos modernos, pero claro; legitimando todas sus acciones con el
voto popular de un CNE partidistamente Chavista.
Donde
un presidente del
CNE; encargado de la transparencia e imparcialidad del sufragio, es
inmediatamente nombrado Vice-presidente de la república por el
recién electo Presidente de la república, como
un premio a su lealtad con el partido en lugar de ha
su
patria, sin que de ninguna forma esto represente para nadie un
completo y flagrante
conflicto político de intereses.
Lo
que nos lleva a la importancia real de Venezuela en el actual
panorama mundial, no solo como detonante del resurgimiento del
comunismo invasivo a gran escala, sino de su importancia para los
intereses internacionales, de: las potencias del eje comunista y las
corporaciones de capital privado, pues Venezuela a pesar de su
ruinosa mala administración, aun tiene un voto de peso el la OPEP al
ser uno de los 2 piares de su fundación y la nación que tuvo la
iniciativa de su creación, por las grandes reservas petroleras del
país, siendo al menos en recursos crudos una potencia petrolera
mundial a la par de los Emiratos árabes unidos, lo que hace que
Venezuela sea clave en la actual recesión para fijar el
valor del barril de petroleo, como lo demostró Chávez durante su
mandato de bonanza con
el rentismo petrolero, que a su vez repercutió en la crisis
energética de los hidrocarburos y la
industria automotriz.
No
nos engañemos, con
la supuesta responsabilidad y preocupación de la ONU, por la crisis
humanitaria y la violación de los DD.HH., pues
si
no fuera por nuestro petroleo y nuestro lugar en la OPEP, la
ONU y los representante de las naciones que la financian simplemente
pasarían
de nosotros, con una limosna y su efímera gran preocupación en los
medios de comunicación y propaganda, igual
que paso con Cuba, Haití, etc, etc, etc, en fin la
misma historia de siempre. Pues cuando alguien realmente quiere
realmente hacer algo bueno; lo correcto por las razones correctas,
simplemente lo hace y ya, es
simple y llanamente una cuestión de ética y sentido de la justicia,
entonces
cual es el guabineo de
la ONU,
con
tanta burocracia diplomática y verborrea parlamentaria,
son o no son los garantes de los derechos humanos y las libertades
democráticas en
las naciones del mundo.
Esa
es la cuestión.
A
mi
parecer y en mi propia opinión personal: la
relativa facilidad con
la que surgen estas autocracias, así como la viabilidad de su
perpetuidad, es
el centralismo de los poderes de gobierno que venimos arrastrando
desde los arcaicos y aun presentes sistemas teocraticos
y monárquicos, donde
la teocracia legitima la monarquía y la monarquía sustenta
la teocracia, el
supuesto: “derecho legitimo otorgado por Dios”,
pues
un líder autócrata o dictador en
en si mismo y para si mismo todo poderoso, inmune a las leyes y el
juicio de humano, estando por ende por encima de todo eso; “como
una especie de de dios en la tierra”, no muy diferente a como se
veían a si mismos y eran vistos por sus súbditos: los faraones
egipcios y los emperadores de China y Japón, solo por nombrar
algunos claros ejemplos y los mas conocidos. Y
que modernamente podemos ver en el caso mas evidentemente, siendo
este el del presidente o líder supremo de Corea del norte, nacido
como un ser supremo para gobernar y regir las vidas de su pueblo,
como su gobernante supremo y líder absoluto, un completo y pleno
dictador megalómano, con todas las de la ley, se mire por donde se
mire, sin ninguna duda de ello.
Como
un venezolano sobreviviendo
en
pleno régimen, bajo el yugo de un reconocido gobierno autócrata,
entiendo
de primera mano el poder que posee el sufragio como herramienta
popular para legitimar un gobierno, aun
bajo la sombra del fraude electoral, por
distintas practicas maliciosas, ya mas que conocidas por todos.
Por
ello elecciones
a dedo de representantes nacionales y el diezmo como valor del voto
libre; me parecen poco éticas y de dudosa legitimidad como
garantes
de
los derechos humanos y las libertades democráticas, principalmente
dentro de una
organización mundial de
naciones, con una voz y voto que impacta directamente sobre el
curso de la humanidad y su destino manifiesto como sociedad.
Quedando
establecido que el centralismo político y la injerencia
partidista solo engendran autocracias, siendo el sufragio la
herramienta mas poderosa y peligrosa para la manifestación de la
voluntad popular, así
que para romper con centralismos las reglas
que determinan una democracia legitima deben ser claras desde el
principio:
1.
Para
la ONU solo deben ser admisibles como miembros: naciones donde el
presidente del poder ejecutivo no es un líder absoluto embestido de
poderes especiales, pues son los 3 poderes públicos o mas poderes
públicos, según la división de gobierno, pero nunca menos de los 3
fundamentales, como un todo pero independientes unos de otros, en
representación
de
los
intereses intereses
del pueblo, los
que conforman el gobierno nacional.
Para
dejar clara la posición de la ONU con respecto a las autocracias
políticas de gobierno.
2.
Para
la ONU solo
deben ser admisibles como miembros naciones
eminentemente democráticas donde se respete plenamente el derecho al
sufragio, donde los
presidentes o
representantes administrativos de
todos los poderes públicos, no unicamente el del ejecutivo, deben
ser electos por voto popular, para que el sufragio represente siempre
los intereses ciudadanos y no solo
de
los partidos, garantizando
así la autonomía de estos desde su base.
3.
El
representante nacional de un
país ante la ONU, debe
ser elegido mediante el voto popular y no a dedo por un único poder
publico., mientras
que
cualquier otro representante ante otras naciones con voz y voto; en
la
opinión y decisiones de la nación ante instancias internacionales,
como
serian
el caso de la
OEA, la
Union
Europea, el
ALBA
y
la OPEP,
etc., tampoco
deben
ser elegidos
a dedo por un único poder publico, sino
mas bien en
su defecto, por voto unánime de los presidentes representantes
de todos
los poderes públicos sin excepción alguna.
Garantizando
así la no injerencia partidista en las decisiones de la nación.
4.
Como
norma requerida para formar parte de la ONU, las naciones integrantes
deben cumplir un
protocolo de gobierno
plural
y transparente; donde
ningún
partido político controle
ni ocupe
mas del 30% de los cargos en
los poderes públicos
y de la administración de
las instituciones publicas,
mientras
de igual forma todos los partidos políticos sin excepción alguna
y en conformidad con la ley deben
tener al menos un 3%
de representación
y participación
dentro de los
cargos públicos del gobierno y de la administración publica.
garantizando
de esta forma la pluralidad en pro de los intereses del pueblo que
estas naciones
representan
y no de un grupo o facción política
en especifico.
Estas
4 simples normas son garantía para la transparencia y pluralidad de
las naciones legítimamente
democráticas y su compromiso de
velar por los intereses de los pueblos a los que representan, así
como las libertades y derechos humanos inherentes de estos como seres
racionales y sensibles.
De igual forma el papel de la ONU
siempre debió y debe ser siempre mas pro activo en la defensa del
las inalienables libertades y derechos humanos inherentes de estos
como seres racionales y sensibles, donde naciones eminentemente
autócratas (hegemonías políticas de gobierno y teocracias
fundamentalistas) e ilegitimas (por fraudes electorales, así como:
claros vínculos con la mafia y el terrorismo), claramente
violatorias del derecho al sufragio y la libertad de expresión,
deben ser consideradas proscritas y enemigas de la humanidad en su
clara violación de la ley de los derechos humanos. Siendo los mas
vergonzosos ejemplos los casos de naciones estado terroristas y los
infames narcoestados, de los que solo se discute en mesas de dialogo
sin ninguna contundencia para una solución real y tangible.
Por ultimo con respecto al diezmo en
las plutocratas políticas internas de la ONU para pagar el derecho
al voto en las decisiones de esta, y que la cede de la ONU este
enclavada en una nación especifica, dejándola demasiado susceptible
a la injerencia de su anfitrión permanente y principal misenas, me
hace considerar dos posibles alternativas:
1. Al igual que en las olimpiadas y
en los mundiales de futbol; la cede de la ONU sea rotativa y temporal
dentro de sus naciones integrantes. Ademas las tareas diarias y
rutinarias también pueden realizarse mediante video conferencia
(solo posible ahora gracias a la globalización de la
informatización), mientras que las reuniones puntuales para tratar
asuntos de vital importancia se lleven a cabo mediante por
convocatoria en reuniones de cesión especial, en un punto de reunión
elegido por mayoría.
2. En lugar de imponer un diezmo que
solo otorga el voto a las potencias, excluyendo a las pequeñas
naciones, cada nación debe encargarse de su propia seguridad y de
cubrir sus propios gasto en la medida de sus posibilidades y
necesidades. Ademas en el caso de los rescates y ayudas humanitarias,
de igual forma, cada nación integrante debe contribuir en la medida
de sus posibilidades, ya sea con la donación de recursos materiales
y/o la asistencia de personal voluntario calificado. Siendo el mismo
caso para el funcionamiento de una fuerza militar conjunta similar a
la OTAN, pero conformada por las fuerzas militares de las naciones
integrantes de la ONU, como un Ejercito Mundial de las Naciones
Unidas (EMNU); en defensa de la democracia y la paz, para garantizar
el cumplimiento del tratado mundial de colaboración de fuerzas
militares conjuntas para la lucha y protección de la libertad y los
derechos humanos en situaciones bélicas y de conflicto (como lo
fueron en su momento las fuerzas aliadas durante la 2da guerra
mundial).
En fin, estas son solo mis ideas y
mi opinión personal como otro ciudadano mas del mundo, un ser humano
racional y sensible como cualquiera, preocupado por el destino de la
humanidad y la protección de nuestros derechos y dignidad como
personas. Por eso exhorto a otros que como yo nacimos en este mundo,
para también expresar su opinión en al respecto, en estos temas que
no nos son ajenos, pues todos somos humanos y a todos nos toca en
algún momento el tener que afrontar duras situaciones difíciles, en
las que sin la ayuda y la buena voluntad de otros padeceremos la
perdida de todo lo que alguna vez amamos y dimos por sentado, por eso
tengamos un poco de conciencia mientras aun no sea demasiado tarde,
para no perderlo todo, incluso nuestra humanidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario